29 augustus 2007

Kijk eens in welke stijl!

.
Tom Lanoye vanavond na elven gehoord op de Nederlandse Radio 1.
Ze hebben daar een schitterend live-programma ‘s avonds, en je kunt er vaak – zoals ook op de RTBf – iets vernemen over de Belgische politiek.
Lanoye vertelde zowel zinnige als minder zinnige dingen. Zo voorspelde hij dat de Nederlanders onafwendbaar een cordon sanitaire zullen maken rond Wilders. Dat zou best kunnen natuurlijk, voor zover dat cordon al niet bestaat, had ik in zijn plaats erbij gezegd. Hij leek dit overigens een normale gedachte te vinden, die verder geen democratische kanttekening behoeft.

Nu moet ik vooraf zeggen dat ik tijdens de uitzending enkel trefwoorden heb kunnen opschrijven, en ik kan dus geen letterlijkheid garanderen, wel correctheid meen ik.
Zinniger dan over Wilders was hij toen hij aan de interviewster vertelde dat België gedoemd is te verdwijnen. Van die verdwijning was hij trouwens al lang overtuigd. Iemand als Lanoye wordt door de gebeurtenissen niet plots overvallen.
Ik vrees dat de romantische sentimenten om eindelijk die Vlaamse Republiek te hebben het zullen winnen, voegde hij nog toe. We zijn dan met zes miljoen, laat ons zeggen een wijk van Mexico-city, om van Osaka nog maar te zwijgen.
Nu wist ik niet dat Osaka zo groot was (al te weinig bereisd ben ik daarvoor), maar ik onthoud het in dankbaarheid.
Die onafwendbare verdwijning van België wenst Lanoye niettemin te bestrijden. En het zal u niet verwonderen lezer, maar een verloren zaak verdedigen vind ik sympathiek.
Trouwens: enkel hieraan al kunnen wij zien dat Lanoye absoluut geen Hegeliaan of godbetert Marxist kan zijn, zoals hem wel eens in de schoenen wordt geschoven door kwaadwilligen en slecht ingelichten. Verzet tegen historische onafwendbaarheden grenst voor deze filosofen aan de pure gekte.
Maar we zullen Brussel verliezen! zei Lanoye verder, en dan gaan al die mooie instellingen van de EU naar Straatsburg wellicht. En nog een calamiteit: ook de NAVO (bedoeld werd de SHAPE denk ik) zal ons verlaten.
Mijn excuses Tom Lanoye, maar als ik mag kiezen ...dan hoor ik de zegeningen van deze instellingen – urbanistische zegeningen vaak – liever door een grootstedeling als Van Istendael bespreken. En of wij Brussel zouden "verliezen" is nog maar de vraag.

Maar hoe moet het verder met ons België?
Lanoye, niet bijster origineel maar als goed Belgisch trekpaard, kwam op de proppen met de idee van een federale kieskring.
Verhofstadt zou met vlag en wimpel herverkozen zijn, als dit land tenminste een goed kiessysteem had. Want weinigen willen dat België verdwijnt, en noch het Vlaams Belang, noch NV-A durven een referendum daarover aan, verklapt hij aan de Nederlandse luisteraar.

Kunnen wij noteren dat Lanoye voorstander is van het referendum? Ik weet anders enkele onderwerpen waarbij Tom Lanoye dat instrument misschien zou afwijzen.
Wat ik hem vooral zou willen zeggen is: de klassieke literatuur over democratie koestert groot wantrouwen tegenover mensen die aan het kiessysteem willen morrelen zodra de uitslagen van het oude systeem minder bevallen. Men beschouwt zulke ingrepen vaak als een teken van zwakte, soms zelfs als ronduit verdacht.

Lanoye had tot slot ook een mening over het eventuele samengaan van Nederland en Vlaanderen, maar ik vrees dat hij hier in zijn oude rol van cabaretier is vervallen: Oostenrijk en Duitsland zijn ook al eens bijeengevoegd, maar kijk in welke stijl.

_________________________

P.S. van 29 augustus: men maakt mij de terechte opmerking dat NATO Headquarters in Evere (Leuven) ligt en de SHAPE in Casteau (Bergen). Ik had de Shape niet mogen vernoemen misschien, al deed Lanoye dat wel, zoals ik nu hoor op het MP3-bestandje dat Luc Van Braekel op zijn site zette.
Verder hééft het Belang al voorgesteld om een referendum te houden, maar misschien was Lanoye daar niet van op de hoogte? Prematuur voorstel trouwens vind ik: laat de toestand nog maar wat verder uitzieken. Het gaat net zo goed, op een paar maanden komt het niet aan, en zoals elke schaakspeler weet: de dreiging is vaak sterker dan de uitvoering.
.
.

5 opmerkingen:

Anoniem zei

Evere = bij Brussel, praktisch Brussel, niet bij Leuven, dus toch juist

Anoniem zei

De dreiging is sterker dan de uitvoering , maar je moet wel
opletten dat je intussen zelf
niet mat gaat.
Dat kan het Vlaams belang over-
komen, in hun innerlijke verdeeld-
heid over hoe nog meer stemmen
te winnen ook bij allochtonen
en Brusselse Franstaligen .
Ook hun weinig democratische
partijleiding verdeelt meer
dan dat ze heerst .
De beer is nog niet geschoten ,
en wat erger is : hij schiet
terug.... en goed !

Manu

Marc Vanfraechem zei

Bedankt voor de reactie Manu, maar ik volg niet goed. Dat het verdeelde Belang stemmen krijgt van Brusselse franstaligen en allochtonen zegt u? Geloof ik ook, al zullen het er niet zo veel zijn, en om tegenstrijdige redenen.
En ook dat van die "weinig democratische partijleiding" is mij duister. Misschien moet ik mijn licht eens opsteken bij J.M. De Decker? Die man kent veel democratische partijen!

Anoniem zei

Akkoord met Tom Lanoye . Ik zal ook
blijven vechten voor België , omdat
het Vlaanderen van het Vlaams Belang mij weinig goeds belooft.
Ik ben homo en denk kritisch , dat
zijn twee punten waar het Belang
het niet op heeft. En ik spreek
van ondevinding. Daarbij ben ik
nog half-turk. Je begrijpt....

Marc Vanfraechem zei

Bedankt voor de reactie. Uw analyse verschilt van de mijne. Het Vlaams Belang is groot geworden in de staat België, maar zou in een onafhankelijk Vlaanderen een flink stuk van zijn aanhang verliezen. Vlaanderen zou allerminst “het Vlaanderen van het Vlaams Belang” worden, is mijn inschatting.
Ik geloof dat Johan Vande Lanotte er net zo over denkt. Veel Belangkiezers zouden inderdaad terugkeren in de schoot van bijvoorbeeld de socialistische partij, of andere traditionele partijen, waar zij immers vandaan komen.
Verder denkt u “kritisch” beweert u, maar dat woord zegt mij weinig. Iedereen denkt kritisch, niet ;-? Overigens bent u de merkwaardige mening toegedaan dat het grootste gevaar voor homo’s uit de kringen van het Belang komt. Dat zal velen juist nogal “onkritisch” lijken.
De grootste agressie komt manifest niet uit die hoek, en u weet heel goed waar die wél vandaan komt. Verder is het niet omdat een partij zich kant tegen homo-huwelijk of -adoptie, dat zij automatisch ook onverdraagzaam is tegen de homo’s zelf.

http://victacausa.blogspot.com/victacausa.blogspot.com5edf7b715d0afaa3d68201fa2d94715a304487db.html