Uitkijken met dat twitteren, Björn!

Ik las net die tweet van Björn Soenens over het VTM-nieuws, tweet die hijzelf snel weer verwijderd heeft, maar helaas en onvermijdelijk te laat.
Blijkbaar weet Björn, die om gotweet welke reden hoofd van de vrt-nieuwsdienst is geworden, niet zo goed hoe Twitter werkt. Het gaat daar om privéconversaties, moet hij gezegd hebben.
En al kun je hier van een betreurenswaardige onwetendheid spreken, toch siert die onbevangenheid hem. Vraag je het mij, dan treft Björn weinig schuld: “Ik heb de naam VTM nergens expliciet vermeld”, las ik in De Morgen. 
En ja, akkoord ...voor de geletterde mens zal een overbodig, of toch ondoordacht woord als “expliciet” volstaan om Björn onder te brengen bij het soort mensen dat kan spreken noch lezen, laat staan schrijven. Maar het zijn verzuurde types die over stijlkwesties beginnen en als iemand als antwoord schrijft “de juiste zender” zal dat voor sommigen wel duidelijk genoeg zijn, maar met “expliciet” stond Björn voor ogen dat hij het woord "VTM" niet met zoveel lettertjes had geschreven. Ik meen dat we onze brave man hierin mogen volgen.

Maar, zult u vragen, hoe gaat het dan bij bevorderingen en assessments echt in zijn werk? Kijk, in zijn algemeenheid valt op die vraag niet te antwoorden. Er zullen voorafgaande voorwaarden en veronderstellingen zijn, maar meer weet niemand daarvan.

Wel is in dit verband The Peter Principle een begrip dat je vaak hoort noemen: iemand kan een bepaald, eenvoudig ding goed, liefst zelfs heel goed en dan gaat men er redelijkerwijs van uit dat hij een iets ingewikkelder taak ook wel zal aankunnen. Daar valt weinig tegenin te brengen, al komt het helaas meer voor dat zo’n man dan overweldigd wordt door die nieuwe taak. Ze gaat hem te boven, hij is er niet tegen opgewassen, ze overstijgt hem.

Let wel: zoiets gebeurt terwijl die assessoren dat Peter Principle goed kennen, want bijna altijd verstaan zij wat Amerikaans.
Nu mag u over bovengenoemde kwestie denken wat u wil, lezer, maar ik ben geneigd de schuld voor die ongelukkige tweet, en voor het verwijderen ervan niet bij Björn zelf, maar precies bij die assessoren te leggen.

Ik wed dat zij niet eens weten dat Carl von Clausewitz al in 1832 net hetzelfde had gezegd als hun Peter. Die laatste meende echt dat hij, zij het onbedoeld, een nieuwe wetenschap had uitgevonden. Lachwekkend, maar anderzijds: wat valt er niet allemaal onder dat begrip: sommigen noemen; 'management' en 'assessment' inderdaad wetenschappen.

My analysis of hundreds of cases of occupational incompetence led me on to formulate The Peter Principle: In a Hierarchy Every Employee Tends to Rise to His Level of Incompetence. A New Science! Having formulated the Principle, I discovered that I had inadvertently founded a new science, hierarchiology, the study of hierarchies.

Clausewitz is minder opgewonden dan onze Lawrence Peter:

„Wir müssen immer wieder darauf zurückkommen, daß nichts gewöhnlicher ist als Beispiele von Männern, die ihre Tätigkeit verlieren, sobald sie zu höheren Stellen gelangen, denen ihre Einsichten nicht mehr gewachsen sind […].“

Vom Kriege

Hinterlassenes Werk des Generals Carl von Clausewitz

vollständige Ausgabe im Urtext, drei Teile in einem Band

Jubiläumsausgabe mit erneut erweiterter historisch-kritischer Würdigung von

Dr. phil. Werner Hahlweg

1980, Ferd. Dümmlers Verlag. Bonn

Laurence J. Peter & Raymond Hull

The Peter Principle

1969, Buccaneer Books, Cutchogue, New York

----------------
P.S. een aandachtige lezer merkt me op dat Björn het onderscheid niet kent tussen jij en u, verder dat content een ontoelaatbaar woord is voor een baas van het Nieuws, en nog verder dat iemand die Björn heet, te jong moet zijn om een belangrijke redactie te leiden (dat laatste had hij berekend met Wimbledonstatistieken).