Two's company, three's a crowd
Ik heb de indruk dat die Freddy Thielemans van Brussel onze minister De Gucht een ferme peer heeft gestoofd. Je ziet of leest of hoort er niets over, maar Karel De Gucht moet zich eergisteren onmiddellijk en formeel hebben verontschuldigd bij de Italiaanse regering.
Italianen kunnen nogal op hun eer gesteld zijn, en er zal geen ontkomen aan zijn geweest. Karel zal met de rug tegen de muur hebben gestaan.
Wat wil het geval?
Zoals wij in onze pers vernamen begin deze week, had burgervader Thielemans twee kerels laten oppakken bij gelegenheid van die bijna-betoging dinsdag – namelijk ene Frank V. en ene Filip D. .Deze individuen hadden een buschauffeur lastiggevallen, iets dat in Brussel te vaak gebeurt. Naderhand bleken ze nog lid te zijn van het Vlaams Belang.
Tot hier is er niet veel aan de hand zult u zeggen. Onder omstandigheden mag en moet een democratie zich teweer stellen. Inderdaad, maar wat heeft Italië daar mee te maken? en onze minister van Buitenlandse Zaken?
Freddy Thielemans zijn Luikse stormbrigade moet in haar ijver te ver zijn gegaan. Zij hebben waarschijnlijk één man teveel opgepakt, zekere Mario of Mauro Borghezio, die met het busincident niets te maken had. Jamais deux sans trois zullen die mannen gedacht hebben, maar nu bleek die Mario B. ....mais parbleu! parlementslid te zijn. En zo iemand is onschendbaar houdt de Italiaanse regering vol, ook al is de man lid van de Lega Nord en is de regering zelf niet van die strekking.
‘s Lands wijs, ‘s lands eer en wij hebben ons daar niet over uit te spreken.
De Gucht heeft zijn excuses aangeboden in ons aller naam. Met mijn volle steun moet ik zeggen, al vind ik het niet aangenaam dat onze journalisten mij niet op de hoogte brachten van dit feit en de precieze toedracht. Die jongens en meisjes kunnen best hun redenen hebben, maar hun stilzwijgen bij deze mooie geste van De Gucht vind ik toch ongepast.
Ik wil namelijk altijd graag weten, en u ook, wáár precies ik mij voor verontschuldig, ook al gebeurt dat verontschuldigen par personnes interposées.
Maar om op een vrolijke noot te eindigen: elkeen een goede ramadan gewenst. Santé!
.
_________________
Noot van 20 september:
Omdat Buitenlandse Zaken gewoon ontkent – en iemand met een slecht karakter zou hier herinneren aan het interview van Karel De Gucht, waarin die Balkenende vergeleken had met Harry Potter ....K.DG. probeerde toen, zij het even maar, dat interview zélf te ontkennen! –, maar omdat Buitenlandse Zaken gewoon ontkent dus, hieronder wat Het Belang van Limburg van zaterdag 15 september schreef, in wat mij een nauwelijks bewerkt Belgabericht lijkt:
Excuses aan ambassadeur Italië
BRUSSEL - Buitenlandse Zaken heeft donderdag aan de Italiaanse ambassadeur formeel excuses aangeboden voor het feit dat bij het politie-optreden tegen de verboden anti-islambetoging dinsdag ook een Italiaans Europarlementslid werd opgepakt.
De Italiaanse regering had bij België geprotesteerd omdat de Brusselse politie ook Mario Borghezio, fractieleider van de Lega Nord in het Europees parlement, had opgepakt. Buitenlandse Zaken heeft de Italiaanse ambassadeur verzekerd al het mogelijke te doen om de immuniteit van de europarlementsleden te garanderen, mocht iets dergelijks zich nog voordoen.
Overigens, bedoeld werd hier wellicht de Luikse politie? En op de site van het Italiaanse Ministerie is het niet Mario maar Mauro...
http://victacausa.blogspot.com/victacausa.blogspot.com5edf7b715d0afaa3d68201fa2d94715a304487db.html
9 opmerkingen:
Een betoging verbieden tegen de islamisering van Europa moet kunnen
Democratie is ook : verbieden wat
ondemocratisch is . Een betoging voor Turken of Marokkanen in een
concentratiekamp , moet om democratische redenen verboden worden . Niet alles is toegelaten
in een democratie . En daarover beslist de overheid .
rembert hoogkind
Bedankt voor de reactie, maar wat voor "betoging" was het dinsdag dan, beste Rembert?
Werd die terecht verboden volgens u? En vond u het politieoptreden aangepast aan de omstandigheden?
Op youtube kunt u dat laatste nog eens nakijken, mocht u daaromtrent in dubio verkeren.
@Rembert
Op uw zin "Democratie is ook: verbieden wat ondemocratisch is", ben ik daarnet niet ingegaan omdat hij mij filosofisch (en logisch) niet te ontwarren lijkt te zijn. Ik tenminste kwam er niet meteen uit.
Maar ik vrees wel Rembert, dat u het betogingsrecht sterk wilt inperken.
Misschien, wat ik hoop, zou een betoging vóór de islamisering van Europa nog genade vinden?
VTM heeft de vertoning met volle genoegen laten zien, de VRT was veel magerder. Maar bij advocaat Coveliers heb je zelfs geen scherm nodig, die gooit zich met volle overtuiging in een narratio die niets verhult, uiteraard pro domo.
Als ik het goed begrijp willen de vlamingen van Belgie af...maar bespaar ons een rechts Vlaanderen
dat bij ons (Nederland) aansluiting
wil vinden , we hebben onze eigen
gekken....
Beste anonieme, dat is een voorstelling van zaken die voorbijgaat aan de massa linkse stemmen in Vlaanderen die nu noodgedwongen vooral naar Vlaams Belang gaan, en wellicht zelfs in enige mate naar NV-A of lijst Dedecker.
In een onafhankelijk Vlaanderen zullen die scheeftrekkingen vanzelf verdwijnen, en zal een sterke linkervleugel (een Marijnissen-vleugel laten wij zeggen) zijn plaats vinden, naast een sterke rechtervleugel. Voor het Vlaams Belang valt een belangrijk thema weg, en veel van zijn kiezers zullen naar hun oude schaapstal terugkeren. Een normaal landschap eindelijk!
@anonieme Nederlander: de termen links en rechts zijn al beperkt bruikbaar in normale landen. In België zeggen ze helemaal niets.
Bv. in Franstalig België bestaat er niet echt een "Waals Belang"-partij (die dan als "uiterst rechts" zou beschreven kunnen worden, zoals het Vlaams Belang dat wordt, al is het de enige arbeiderspartij hier).
De uitleg daarvoor is eenvoudig: àlle Franstalige partijen zijn "Waals Belang". Er is geen behoefte aan een specifieke partij.
Dat de CD&V nu Vlaamser is geworden dan onder Martens of Dehaene, is zelfs min of meer slecht nieuws voor Vlaams Belang.
En zelfs de geslagen "socialisten" van de SP-a zijn plots wat Vlaamser aan het worden, na de verkiezingen. Ochgot, zelfs de VLD begint nu enigszins het licht te zien.
Maar zolang België blijft bestaan, is het Belang van zijn bestaan verzekerd...
Maar bv. wat de rooms-blauwen nu voorstellen aan de onderhandelingstafel, blijft mijlen achter bij wat er in de Vlaamse publieke opinie leeft. En leest u, anonieme Nederlander, vooral geen Vlaamse kwaliteitskranten, of luistert u astublieft niet naar wat hun geaccrediteerde "politicologen" komen vertellen, want die zijn gewoon, zelfs nu nog, na honderd dagen, om in hun eigen kleine kringetje te blijven raisoneren en watertrappelen. Die kerels weten gewoon niet wat er lééft in Vlaanderen, op straat, bus, trein of tram.
Naar aanleiding van de toegevoegde "Noot van 20 september" waarbij Buitenlandse Zaken ontkent dat er excuses werden aangeboden aan Italië voor de nogal ongebruikelijke diplomatieke behandeling van één zijner officiële vertegenwoordigers - een ontkenning die tevens onmiskenbaar een ontkenning inhoudt van die ongebruikelijke handeling - en de weerlegging dezer ontkenning door Het Belang van Limburg, vraagt toch om enig denken.
Ofwel zuigt "Het Belang van Limburg" deze dingen uit haar duim en dan is zij, wat velen misschien terecht of onterecht denken, een slechte gazet.
Mogelijk is ook dat zij haar informatie heeft gehaald en naief heeft overgenomen van een blog als dit. In dit geval kunnen we het hebben over een spijtige vergissing van één of meerdere van haar medewerkers die misleid zijn geworden door fascisten, of Slechte Mensen, of kortweg Vlamingen.
Er is ook nog een derde mogelijkheid : Karel liegt. Neen, dat is er net iets over. Mensen die deel uitmaken van zijn broederschap is het ten strengste verboden te liegen. Hooguit mogen zij de waarheid omfloerst verzwijgen. Dit behelst beheersing. Karel wenst misschien - gezien zijn dure eden - niet bewust te liegen maar zijn beheersing van de discipline "omfloerst verzwijgen" is niet schitterend.
Hij slaagt daar niet in.
Karel is geen goede broeder. Karel is evenmin een goede Jezuïet.
Karel is immers een slechte leugenaar.
uw tweede mogelijkheid is uitgesloten beste figaretto: google leert mij dat een willekeurig tekstfragment uit het geciteerde krantenbericht ...enkel naar deze blog zelf verwijst, en naar geen andere.
Ook uw eerste mogelijkheid lijkt mij uitgesloten.
Wat blijft er ons dan nog over, als wij het bekende logische principe quartum non datur aanvaarden?
Een reactie posten