Op Facebook willen mensen wel eens zenuwachtig reageren
.
In De Morgen verscheen een artikel waarin Angela Merkel aankondigde dat de EU nu maar eens een politieke unie moest worden. "Ik weet dat het pijnlijk is, maar het is onvermijdelijk", zei ze.
.
Ik gaf een commentaartje op FB, en maakte daar een zekere Clem Robyns van Ketnet* heel kwaad mee. De man liet zich een beetje gaan, vond ik, en blijkbaar vond hij dat zelf ook want hij schrapte al zijn reacties. Zo bleef er een onzinnige tekst over, met enkel mijn antwoorden. En wij waren wel geen FB-vriendjes, maar hij zou me "blokkeren", las ik nog.
.
Ik gaf een commentaartje op FB, en maakte daar een zekere Clem Robyns van Ketnet* heel kwaad mee. De man liet zich een beetje gaan, vond ik, en blijkbaar vond hij dat zelf ook want hij schrapte al zijn reacties. Zo bleef er een onzinnige tekst over, met enkel mijn antwoorden. En wij waren wel geen FB-vriendjes, maar hij zou me "blokkeren", las ik nog.
Helaas, dans l'univers, rien ne se perd, zoals Anaxagoras van Clazomenae in het Grieks zei, en die wist nochtans niets van het web.
Marc Vanfraechem met andere woorden: "het is onvermijdelijk en pijnlijk, maar de democratie moet eraan geloven".
Jan Van Duppen of hoe het spel moet gespeeld worden om erger te voorkomen?
Marc Vanfraechem Dat is een revolutie, door een elite gevoerd: "revolution does not mean a movement of the masses with which they hope to associate themselves; it means a set of reforms which 'we', the clever ones, are going to impose upon 'them', the Lower Orders."
George Orwell
The road to Wigan pier, chapter 11
Clem Robyns @Marc Vanfraechem: via de vertegenwoordigende democratie waarmee in dit land zonder referenda alles beslist wordt, is elke stap naar meer Europese eenheid van de afgelopen decennia democratisch genomen.
Marc Vanfraechem je méént het!
Clem Robyns Ja. En ik ben zelden onder de indruk van slogans die het functioneren van onze democratie in vraag stellen zonder welke argumentatie of alternatief dan ook. Toogpraat is plezant maar je runt er geen land mee.
Marc Vanfraechem Ik wens je veel geluk met een EU die een 'verdrag" heeft dat zo onduidelijk en ingewikkeld mogelijk moest zijn, dat niemand er iets van zou begrijpen (Dehaene), en met democraten als Juncker, die zegden: "Si c'est oui, nous dirons donc : on poursuit ; si c'est non, nous dirons : on continue !" Begin niet over toogpraat Robyns, dat is een zwakte van je, want ik noem hier twee mensen die landen "runnen" zoals jij dat zo mooi zegt (al behoort die term niet tot de klassieke theorie over democratie).
Clem Robyns @Marc Vanfraechem: wat je nu zegt is 1) de EU zit te ingewikkeld in mekaar om goed democratisch te formuleren. Daar heb je gelijk in, en dat heeft er nu ent veel mee te maken dat een politieke unie altijd zoveel mogelijk vermeden moest worden... [&c. het moet hier niet even vervelend worden als op FB]
Marc Vanfraechem Je slaat ineens een heel andere toon aan, dat is positief :-)
Clem Robyns Beste Marc, "met andere woorden: het is onvermijdelijk en pijnlijk, maar de democratie moet eraan geloven", gevolgd door "je méént het!" op een sec en informatief antwoord, dat is toogpraat. En wat dat betreft hoor ik tot de school van Etienne Vermeersch... [&c. het moet hier niet even vervelend worden als op FB]
Marc Vanfraechem Wat jij een "informatief antwoord" noemt, was niets anders dan een (niet gestaafde) bewering, een akte van geloof kortom.
Clem Robyns Zucht. Daar gaan we weer. Wij hebben vrije verkiezingen. Wij kiezen vertegenwoordigers. Die vertegenwoordigers stemmen wetten. Via zo'n wetten is ons land lid geworden van de EEG, EU etc. Op geen enkel moment hebben wij die vertegenwoordigers weggestemd. Op geen enkel moment zijn die wetten door een grote groep burgers in vraag gesteld. Ergo, voor iemand die snapt en aanvaardt hoe onze democratie werkt, is die instap in de EU democratisch gebeurd. Punt. De rest is toogpraat. Maar laat maar vallen, neem er nog ene, schol. Ik laat dit vijf minuten staan en ga u dan blokkeren op Facebook, een zinnige discussie tussen ons beiden blijkt toch geheel en al onmogelijk.
Marc Vanfraechem "Wat je nu zegt is..." : wat ik zeg is wat ik zeg, niet wat jij ervan maakt, beste.
_______________________
.
.png)
* (noot van 15 juni) naar men mij zegt, werkt de man nog wel voor de televisie maar niet meer voor Ketnet.
.
.png)
http://victacausa.blogspot.com/victacausa.blogspot.com5edf7b715d0afaa3d68201fa2d94715a304487db.html
9 opmerkingen:
Ik ben maar een simpele reiziger die het allemaal niet goed begrijpt maar ik zou toch even de datum willen kennen van de democratische verkiezing van Hermanneken Van Rompuy.
traveller: die datum kennen we, maar of dat een democratische verkiezing was... onze vriend Robyns zal vinden van wel, en dat zou meteen bewijzen dat hij zelfs een vierde afgeleide kan berekenen, en helemaal uit zijn hoofd :-)
en dat Robyns daartoe in staat zou zijn mogen we niet uitsluiten. Tenslotte maakt hij ook op andere gebieden indruk. In eerdere reacties gebruikte onze Clem behalve "toogpraat" ook nog argumenten als "lullen". Dat doet hij de laatste tijd niet meer, zodat we bij hem van een echte Werdegang mogen spreken.
Marc,
Hermanneken werd "bevestigd" nadat hij de heren van Bilderberg hun voeten had gewassen. Het bezoek juist voor zijn "installatie" was werkelijk frappant.
Dat was een coïncidentie wellicht, met die installatie van Herman. Maar wat Orwell vertelde, weliswaar in het Engels, zal onze Clem misschien ontgaan zijn?
Man, iemand die nu nog beweert dat de EU een democratisch gekozen instelling is toch echt wel ziende blind. Ok, de personen die er zetelen zijn dan wel verkozen, maar zij die de leiding in handen hebben, zoals Baroso etc, zijn gewoon aangeduid door lobbywerk. Maar het zijn wel deze mensen die voor ons gaan bepalen wat mag en niet mag tegenwoordig. Zij duwen ons ondingen van regels in de maag zoals bijvoorbeeld de Salduz wet, allerhande solidariteitsmechanismen waar we niet voor gekozen hebben met als voorlopig triest hoogtepunt het net doorgedrukte ESM verdrag dat een ZEER ingrijpende hand zal hebben in de begrotingen van de soevereine lidstaten (hetgeen ongetwijfeld ook de bedoeling was).
Iemand die nu nog gaat beweren dat wij die mensen democratisch hebben verkozen, en dat zij op hun beurt onze belangen verdedigen en wetten/verdragen gaan maken in de 'best interest' van diegenen die hen verkozen hebben is toch wel bijna op het achterlijke af. Het enige wat de EU doet is ten allen koste zichzelf in stand houden, omdat het nu eenmaal een lucratief pensioenplan is voor op nationaal vlak uitgerangeerde politici. Dat ze daarvoor moeten omhullen in onbegrijpelijke 'verdragen', dat moet dan maar. Zelfs als het volk ooit zo stom is om bepaalde verdragen te verwerpen (Europese grondwet), dan proberen we het toch gewoon opnieuw door het een beetje te herschrijven en een andere naam te geven? En als ze dan nog tegen stemmen ("verdomde volksraadplegingen ook!"), dan houden we gewoon een nieuwe volksraadpleging tot ze 'juist' stemmen.
Als je DAT nog democratie durft te noemen, awel merci!
Graag zou ik de EU teloor zien gaan, de euro weer verdwijnen, de grenzen weer dicht en de EU terugplooien naar wat het was in de volgens mij meest succesvolle vorm VOOR HET VOLK ooit geweest (en dus niet voor de Europarlementsleden): de EEG. Gewoon een economisch samenwerkingsverband en niets meer dan dat. Dat kan perfect en daar wordt iedereen beter van. En laat de eigen bevolking van de eigen landen weer zelf hun interne problemen oplossen. Wat weet een Fin nu van hoe de Griekse mentaliteit in elkaar zit (of omgekeerd). Dat zal nooit werken, dat kan nooit werken. Stop er dan ook gewoon mee en geef de landen hun eigenheid (en deels ook waardigheid) terug. In tegenstelling tot wat bepaalde politici ons willen doen geloven bestaan er wel degelijk verschillende volkeren, met elk hun eigen normen, waarden en gebruiken. Deze allemaal willen herleiden tot een Europese eenheidsworst is denigrerend tegenover deze volkeren. Geef de lidstaten dan ook de waardigheid die ze verdienen. Een Verenigde Staten van Europa is een illusie en zal er nooit komen want het werkt niet ; er zijn teveel onoverbrugbare verschillen. Dat hebben de Romeinen reeds ondervonden en sindsdien zijn de volkeren niet bepaald dichter bij elkaar gegroeid...
ach, die Clem Robyns is gelukkig, en dat hij denkt dat een democratie 'gerund' wordt, of zelfs moet worden, zegt zo goed als alles. Theoretische geschriften over democratie zal hij niet achter de kiezen hebben, al betwist ik niet dat hij eenvoudige 'slides' kan lezen.
Misschien is dit weer een te moeilijk artikel voor hem.
en dit artikel is dat zeker.
Een reactie posten