Een goede Belg mag slechte verzen maken
Al zijn ze alomtegenwoordig, er zullen ook popmuziekjes bestaan die mij tot dusverre bespaard zijn gebleven. Misschien is dat inbeelding en hebben zij mijn trommelvliezen allemaal al getroffen, maar dan zal ik die ervaringen meteen verdrongen hebben want slagwerk, gitaren en een simplistische, repetitieve tekst maken een mens selectief doof. Laat staan dat die mens nieuwsgierig zou worden naar een titel, een zanger of een componist.
Je hoort bijvoorbeeld ergens een flard: Putain, putain c'est vachement bien, nous sommes quand même tous des Européens. Wie nog een beetje mens is en mededogen kent, gaat dan toch niet op zoek naar de naam van de schuldige?
Charles Aznavour schreef vorig jaar een boekje –D’une porte l’autre, Seuil– met daarin enkele beschouwingen over goede en slechte teksten:
À cette catégorie d’artistes, qui brille par le crétinisme de ses paroles, je ne saurais trop conseiller de revoir son répertoire: des phrases à la limite du non-sens (ou simplement du néant), une versification à faire tourner dans leur tombe les plus grands de nos poètes, tout y passe.
Adieu Ronsard, Baudelaire, Apollinaire, Hugo, Verlaine. Au revoir Brassens, Ferré, Trenet, Gainsbourg. Et tant d’autres…
Nu vraag ik mij af wat Aznavour zou vinden van het volgende versje van zekere Daan: ...la vraie décadence, c’est de ne pas dire ce qu’on pense.
Deze Daan, lezen we bij deredactie.be zingt «…in de taal van Molière, Louis de Funès, Claude François en Michel Houellebecq. De herinnering aan Serge Gainsbourg is soms heel dichtbij.»
Ik begrijp: goed of slecht, zijn plaat zal vaak gedraaid worden.
Volgens De Standaard heeft Daan hier «…zijn grenzen overschreden, zowel van zijn stembereik als van zijn gevoel voor kitsch en humor. […] Tekstueel is het een verwrongen, diepgravende en vaak gepijnigde exegese van de eigen gevoelens.»
Nog diplomatischer kun je verveling niet uitdrukken.
http://victacausa.blogspot.com/victacausa.blogspot.com5edf7b715d0afaa3d68201fa2d94715a304487db.html
9 opmerkingen:
LaLibre heeft de man in een interview de kans gegeven om zijn "diepgravende en vaak gepijnigde exegese van de eigen gevoelens» te herhalen:
En 2011, vous écriviez une chanson en néerlandais, “Landmijn”, très critique à l’égard de Bart De Wever. Vous le referiez aujourd’hui ?
Non, parce qu’il le fait très bien lui-même. Il fait tellement d’erreurs pour le moment, des conneries tellement caricaturales, que ça en devient presque marrant. Il montre son vrai visage à présent qu’il est au pouvoir.
La N-VA, c’est un truc de mode aussi. Dans cinq ans, beaucoup de gens ne voteront plus pour ce parti, je pense. En anglais, on dit "self imploding message" : son message va s’autodétruire. Je ne me fais pas trop de souci à long terme. Mais à court terme, c’est moche : j’ai pitié pour mes amis qui habitent toujours à Anvers.
Over de kern van de zaak slaat Daan anders wel spijkers met koppen. Vlaanderen zal nooit een onafhankelijke staat worden, zelfs geen confederale staat. België gaat hier sterker uitkomen, en over vijf jaar is de NVA inderdaad een truc de mode.
Wat is het toch zonde wij niet de auteur van bovenstaande ijzersterke analyse mogen kennen :-)
Het is niet van mij, die commentaar . Maar indien je evenveel charisma zoudt hebben als onze vriend Arno (waar ik je wel eens mee in gesprek zou willen zien gaan, maar dat zal wel onder jouw niveau zijn...) dan zou je misschien meer 'aanhangers' hebben op jouw blog. En daarvoor doe je het toch? Aandacht! En verwerken van.. ja , welke frustraties? Je was ook een fervente bezoeker van 't keetje? Waar alles broeide? Ik ken mensen van jouw achtergrond die ook radicaal de andere strekking hebben gevolgd, maar die toch iets gezelliger zijn. En niet zo verbitterd. En waarmee het goed is een pint te drinken? En waarmee men kan lachen en plezier beleven? Kom eens buiten en geniet van wat mooi is.
Ga eens naar een concert. Jazz of klassiek, kan me niet schelen wat. Of ga nog beens eens een pint drinken.
En ja, op latere leeftijd heb ik ook 'jouw' boek ' Mobby Dick' gelezen. Zonder jou zou ik het nooit gelezen hebben. Thnx.
Beste Luc, ik lees met plezier dat u mij aan meer lezers wil helpen. Nu zijn er dat gemiddeld 120 per dag, wat u weinig vindt, tenzij u eigenlijk geen idee had van het aantal. Vandaag zegt het tellertje bijvoorbeeld: “Total – 231,430 / Average Per Day – 117 / Average Visit Length – 1:13.”
Ik beken schuld, want ik schrijf inderdaad af en toe een tekstje dat wat moeilijker uitvalt, en dat doe ik expres om mensen met bijvoorbeeld het “charisma van Arno” te ontmoedigen en weg te houden. Die mensen passen direct na de tweede zin, richten hun blik op andere lectuur en komen nooit meer terug.
Dus “aandacht!” als motivatie? Dan toch niet de aandacht van om het even wie, Luc -- al heb ik van motivatiepsychologie te weinig kaas gegeten om mij met u te kunnen vergelijken. Anderzijds, de gave der helderziendheid bezit u meen ik niet, anders had u mij de voorbije week in een viertal cafés en in één theater kunnen betrappen. Dat laatste in groot en heel aangenaam gezelschap, van schrijvers, vertalers &c.
Arno ontbrak helaas, maar dat heeft niet kunnen beletten dat er meer bier en wijn werd verzet dan goed voor ons was.
Beste Marc, ik kan het niet laten om toch even in te pikken op reactie van Luc: ter tijd en stond zet je zelfverklaarde politieke wetenschappers type m. hooghe en h. vos terecht in hun blootje; het zijn echte keizers zonder kleren, maar gezien ondergetekende zelf zo’n diploma heeft, vraag ik mij vaak af: Hoe zou een echte opleiding politieke wet. eruit kunnen zien? Of wordt het beter afgeschaft? En zoja, schaffen we dan niet beter alle menswetenschappelijke richtingen af, want ze zijn allemaal een beetje in hetzelfde bedje ziek (lees bvb. de reflecties op de site van knack – zolang ze er nog opstaan)? Ik weet goed genoeg dat je blog geen ideeënbox is, maar met ben toch heel benieuwd naar je ongetwijfeld schrandere ideeën! Lieven
Beste Lieven, er werd mij ooit eens gevraagd om voor Radio1 een column (in briefvorm) te lezen, en ik koos toen de “politicologen” als slachtoffers. Je kunt hier horen wat ik toen, weliswaar badinerend maar toch met enige sérieux vertelde.
Maar wat je zegt is natuurlijk waar: alle menswetenschappen zijn in hetzelfde bedje ziek want op gelijkaardige gronden kun je net zo goed de psychologie, economie of zelfs geschiedenis &c. aanpakken. En ook wat exactere vakken, zoals bijvoorbeeld de biologie doen soms aanvechtbare uitspraken. Behalve de wiskunde, zijn er eigenlijk geen “ongevoelige” wetenschappen.
Maar bij “politicologie” ligt alles wel extra gevoelig. Politicologen staan bloot aan directe, echte politieke druk en dat maakt hun “wetenschap” uiterst kwetsbaar. Ik denk niet dat een criterium als bijvoorbeeld “falsifieerbaarheid” er zelfs maar in de verte hanteerbaar is. Er is altijd een politieke agenda.
Daarmee is niet gezegd dat politicologen geen verstandige dingen zouden kunnen vertellen. Dat kunnen zij net als iedereen. Maar het aureool van “wetenschappelijkheid” is onterecht. Het zijn meningen en meer niet. En meningen horen thuis in drukkingsgroepen, “think tanks” en dergelijke, maar hebben geen plaats aan de universiteit. Dat zeg niet ik ...dat zegden ook beroemde proffen "politicologie", zoals Ignatieff en Shattuck, weliswaar na hun emeritaat.
Ik zat mij net af te vragen, wat is het onderscheid tussen pakweg economie en politieke eigenlijk waard? Als je bvb. zegt dat economie gaat over geld, en politieke over macht, kan je daartegen inbrengen: geld betekent macht, en macht doorgaans ook geld. Voor een econoom zijn alle keuzes van alle mensen altijd even slim, en voor polensoccers zijn ze in zekere zijn altijd even dom (want toch subjectief). Dus waar zit hier het verschil? En als je zegt dat politieke gaat over gemeenschappelijke keuzes, kan je opwerpen dat de markt eigenlijk ook het resultaat is van een hoop individuele keuzes, die daarmee toch ook een beetje gemeenschappelijk worden? En als je deze vraag kan stellen over het verschil tussen politieke en economie, zal je het voor alle andere wetenschappen ook wel kunnen. En dan te bedenken dat fysici juist op zoek zijn naar hun theorie van alles… Soit, hier kan ik weer even op kauwen! Lieven
Een reactie posten