Dat ging langs steile klippen!

 

Gisteren vertelde UA-professor Walgrave bij Ivan De Vadder zaken die je op welke zender ook normaal niet te horen krijgt, en die je evenmin leest in de goede pers.

Om te beginnen vond Walgrave dat de burgers zich niet gerepresenteerd voelen door hun politieke representanten, en dat het thema ‘migratie’ daar veel mee te maken had. Zelfs 'los van de politiek' zei hij mysterieus. Hij gebruikte trouwens de neutrale term ‘migratie’ stelselmatig, en niet bijvoorbeeld het geëxalteerde ‘superdiversiteit’ waar superjournalisten zo gek op zijn, en dat inderdaad vrolijker klinkt. Ik vreesde op een moment dat de term 'omvolking' nog zou vallen, maar zover kwam het gelukkig niet.

Wel ging het van kwaad naar erger: even later sprak de professor over het Belang als was dat een normale partij met een partijprogramma, en gebruikte hij in één zin de begrippen ‘Vlaams Belang’ en ‘betrouwbaarheid’.

Als Walgrave nu maar niet gecanceld wordt door zijn wokerector, want bij gesprekken over migratie spitst die zijn oortjes.

Stefaan Walgrave: Asiel en migratie is gewoon een heel belangrijk thema, en ook los van politiek zijn er heel veel mensen die daar wakker van liggen. Dus bij de verkiezing van 2019 – dat heeft velen verwonderd, ook mij – was dat hun belangrijkste thema. En ook als je nu kijkt – we hebben ons stemmingsonderzoek gedaan – het is nog altijd het vierde thema, het is dubbel zo belangrijk voor een Vlaams Belangkiezer dan voor een andere kiezer enzovoort, en bovendien is de partij héél duidelijk de eigenaar van dat thema. En dus, d’er is geen enkele partij die aan de enkels van het Vlaams Belang komt wanneer het gaat over betrouwbaarheid rond dat thema.

Ivan De Vadder: En toch zegt u, het is daardoor, door die inhoud, door dat thema dat de andere partijen niet met het Vlaams Belang willen praten.

Stefaan Walgrave: Dat is in ieder geval mijn hypothese.