Karakteristiek voor een kwaliteitskrant is dat ook de onnozele rubrieken interessant zijn. Aflevering twee.

.
“Vraag van de week”: Durft u nog te vliegen?
(van onze redactie economie)

Filip Van Rossem, ex-Sabenapiloot : “Natuurlijk durf ik nog te vliegen, zonder probleem. Wat er gebeurd is, valt statistisch te verklaren. Het was lang geleden dat we nog met een ongeluk te maken hebben gehad en dan wordt de kans groter [dat] er iets gebeurt. Niets is onfeilbaar, ook de luchtvaart niet. Je moet er niet veel meer achter zoeken.”

Dit is een opmerkelijke uitspraak voor een man die zegt over statistiek, of misschien beter kansrekening te kunnen meepraten. De kans op ongelukken, als ik het goed begrijp, zou groter worden naarmate er meer tijd is verstreken sinds het laatste ongeluk?
Welk mechanisme zorgt voor deze ijzeren wet vraag ik mij af? Is er sprake van een soort collectief geheugen bij piloten, of bij verkeersleiders, of waarom niet bij de vliegtuigen zelf?

En wat ik mij ook afvraag: is mijn kans om bij de lotto te winnen kleiner als ik telkens de nummers invul die bij de vorige trekking wonnen? Ik denk van niet. Maar ik geef tegelijk toe dat op de vraag : "Is de kans groot dat er twee keer na elkaar dezelfde nummers uitkomen?", ik ontkennend zou antwoorden.

À vrai dire : ik geloof niet dat Van Rossem dat zo gezegd heeft. Statistisch lijkt de kans mij groter dat zijn woorden slecht zijn opgetekend door een weekendjournalist. Anders wil ik niet meer vliegen!

Ook lijkt er mij een redelijke kans te bestaan dat De Standaard niet elke week een interessante vraag zal kunnen bedenken, en dat er in sommige weken wel drié interessante vragen kunnen opduiken. En mocht de redactie nu nog niet begrijpen wat ik bedoel: het hele concept van "vraag van de week" behoort tot het entertainment, niet tot de journalistiek.

.