Nu graag even wetenschappelijk
.
Wat is er aan te merken als de Wetenschap der Politicologie spreekt? ...hier bij monde van prof.dr. Rudi Doom, en met instemmende hmmm's van de presentator?Enkel misschien, dat er op negentien seconden een paar loze beweringen gedaan worden, en een paar veronderstellingen graag als feiten voorgesteld, voorzien natuurlijk van een wetenschappelijk "misschien"?
Zij zitten gemangeld tussen, ja, Vlaamse Volksbeweging, met een radicaal programma, en de hele boel andere kiezers die, zoals men vaak zelf zegt, hetgeen dat nu op tafel ligt zouden twee jaar geleden probleemloos aangenomen hebben [hmmm]. En misschien een aantal van die kiezers voor De Wever vinden: doe dat dan nu toch maar hé [hmhmm], als het maar stópt.
.
http://victacausa.blogspot.com/victacausa.blogspot.com5edf7b715d0afaa3d68201fa2d94715a304487db.html
7 opmerkingen:
Onder het mom van politieke wetenschap worden al sinds mensenheugenis praatjes verkocht die bij nader inzien niet meer dan ‘een mening’ zijn. Gelukkig is er tot nader order niets mis met 'een mening'.
Wat mij echter meer verontrust is het feit dat sommigen het zelfs niet meer nodig achten om ‘hun mening’ als wetenschap te vermommen, maar meteen doen alsof het om een hogere waarheid gaat. Wie die mening nog niet deelt is dan een verschoppeling die het Licht nog niet heeft gezien.
Kiezen tussen pseudo-wetenschappers en heilsprofeten die de nabije verlossing prediken, is kiezen tussen pest en cholera, maar persoonlijk heb ik een lichte voorkeur voor het eerste. Maar dat is voor alle duidelijkheid niet meer dan een mening.
En nu wil het toch wel niet lukken zeker, Wim, dat net het marxisme, de enige wetenschap die Rudy Doom écht beheerst, ook alle kenmerken heeft van een heilsleer. Tweemaal prijs dus!
Voor de rest begrijp ik de finaliteit van jouw tussenkomst niet goed: kan jij die nog eens verder ontwikkelen? Wie bedoel je met 'sommigen'? Wie voelt zich een verschoppeling? Wie heeft het Licht gezien?
Trio vermeide zich weer in een uurtje NVA-bashen: het zal iets in zijn pedigree zijn. Opdat de wereld zou veranderen :-)
Wie politicologen ernstig neemt, heeft nog nooit wetenschapsfilosofie gehad, of er niets van begrepen.
Daar zou ik het volmondig eens mee zijn, beste Felix, als het niet was van die duistere term "wetenschapsfilosofie". Is dat zoiets als "methodologie" of aanverwante?
@johan
De 'sommigen' waarover ik het had behoren niet tot één groep of strekking.
Er staat nergens in stenen gebeiteld dat België eeuwig één moet blijven. Maar wie gelooft dat Vlaanderen, eenmaal van Wallonië verlost, snel in een land van melk en honing zal veranderen, is even naïef als wie denkt dat Libië nu spoedig een baken van democratie en vrijheid zal worden.
@Wim: de pedigree van 'melk en honig'-verhaaltjes vind je juist niet bij conservatieve politieke partijen ; méér zelfs, die partijen zijn historisch opgericht om zulk seculier messianisme te amenderen. Het zou mij dus ten zeerste verbazen mocht je die in de huidige constellatie van het Vlaams-nationaal verhaal-jouw voorbeeld- kunnen ontdekken. M.a.w. wie heeft er jou wijsgemaakt dat we van Wallonië moeten worden 'verlost' opdat dan eindelijk de hemel op aarde zal gerealiseerd kunnen worden? Moet ik jou geruststellen of teleurstellen dat dat niet zal gebeuren?
Een reactie posten